01 febrero 2007

Internet Explorer 7

Edito: Por si es que no se nota lo suficiente, esto no es un análisis del producto, aunque sí puedes ver su cumplimiento de estándares. Si buscas un análisis, mejor lee en otro sitio. Este artículo tiene toques subjetivos dado que, sabiendo como se las gasta Microsoft, hay detalles de los que, simplemente vistos por encima, se deducen muchas cosas.

No quería pero tengo que hacerlo. Soy bastante curioso, pero la verdad es que los productos de Microsoft cada vez me dan menos curiosidad. Aun así, he querido mirar lo que ponen en su web sobre Windows Vista, que ya intenté instalar sin éxito (¡incompatibilidad!), para echarme unas risas. Novedades copiadas de programas que existían, cosas de mac, cosas de linux... grandes novedades.

Pero lo mas triste es lo del penoso (RAE: Trabajoso, que causa pena o tiene gran dificultad.) IExplorer, que también está para el XP. Lo de penoso es en principio por lo ya sabido de su falta de respeto por los estándares, (edito inciso: tabla de cumplimiento de estándares) al igual que el resto de productos de la casa, inventándose los suyos para crear dependencia, y que los que se dedican al diseño web, algunos vagos, o simplemente ignorantes, opten por hacerlo para su navegador exclusivamente por ser el más usado y no tener que hacer trabajo triple (o sea, hacerlo estándar+probar con el ie+crear plantilla aparte para el ie (edito: el que escribe ha tenido que hacer esto muchas veces) lo resumen en hacer directamente la plantilla para el ie y rezar para que se vea bien). En segundo lugar el IE es penoso por la supuesta mejora de la facilidad de uso (o ergonomía). ¿Mejora? ¿Donde? ¡Han cambiado los botones de sitio! Algo que es así desde el inicio de los navegadores, que todo el mundo conoce y usa sin pensar, lo cambian porque no se les ocurre otra cosa, para marear al personal. Para que cuando la gente desinformada se vuelva a acostumbrar a su mierda, que les va a costar pero lo harán por su amor al ¿prestigio? de esa empresa, les cueste más usar el resto de navegadores y tengan mayor dependencia.

Edito: Muchos pasan por alto que la gran mayoría de gente que usa el IE es gente que no conoce que hay alternativas, y que se cree que informática=microsoft. Por otra parte, podéis pasarle la prueba del w3c a cualquier página "Creada para IE", así como el análisis de accesibilidad. Veréis que no cumplirá ni lo mínimo.

Por no hablar de la alarma que saca hacia los sitios que no considera fiables para proteger al ¿navegante?, que al parecer son los que no pasan por caja. Edito: Ver aquí.

Edito:
Hay un maleducado (RAE: Descortés, irrespetuoso, incivil) que se dedica a hacer comentarios (primero en el artículo "Verdades y mentiras de Microsoft") y ya se los borré por estar salidos de tono y hacerse publicidad porque vive de M$. Esta vez viene insultando por lo que se los he borrado aquí, y seguiré borrándolos. Está claro que quien sabe que no lleva la razón acaba insultando. Disculpad si hay comentarios de este tipo de gente, pero así es Internet, tiene que haber de todo.

9 comentarios:

Sauron dijo...

Alucinado me has dejado, tio.

Tu post indica que no has analizado bien IE, desde el modo protegido hasta la impresión, todo son mejoras

Tambien se nota que tienes muchos prejuicios contra MS, lo de pasar por caja es demagojia total.

Cualquiera que desarrolle web lo que te dira es que se ha estado muy agusto cuando solo te tenias que preocupar de como se veian las webs en IE, fue un petardo los problemas entre netscape y IE y ahora lo son pero menos con firefox.

Microsoft fue el primero en llamar a firefox par ver si podian mejorar la compatibilidad con Vista, casi todos los ultimos productos con web son compatibles con firefox, p.e infopath, sharepoint o el plugin para WPF.

MS cada ves usa mas standares, creo que eso ya es un error del pasado, ¿puedes decir ultimamente que standares a trucado MS?.

Tu no sabes lo que es tener una red grande con firefox y tener que estar haciendo scripts para modificar el registro y la de cosas que no se pueden gestionar centralizadamente.

Gura dijo...

Tu no sabes lo que es tener una red grande con firefox y tener que estar haciendo scripts para modificar el registro y la de cosas que no se pueden gestionar centralizadamente.

Es igual que les digas, porque entonces dirá que "se la pela". Conozco a uno igual.

El 64 dijo...

Si dices que no he analizado el 7, no, no lo he analizado a fondo ni ganas. ¿Funciona con Gnu/Linux? Creo que no. Con lo que he dicho ya hay bastante. Sólo lo he visto por encima y he leído alguna crítica por ahí. Es un programa a huir. El caso de tener que comprar certificados aprobados por M$ para que acepte las páginas web cifradas sin producir alarmas (como se puede leer en algunas noticias por ahí -lo siento, no tengo enlaces-) es un pequeño detalle sin importancia.
Sobre estándares que se salta, para empezar, el css lo cumple bastante mal. Mírate alguna tabla. Eso no lo digo de leerlo por ahí, sino de sufrirlo. Por otra parte, javascript lo creó Netscape, (cuando aun no se usaba el explorer) y Microsoft se lo reinventó como jscript. Ahora existe el estándar ecmascript 262 que engloba tanto el lenguaje como el modelo de objetos. A ver donde encaja activeX en ese estándar.
Error del pasado... cuando ingenuo hay por el mundo... leed un poco, por favor. Microsoft os suelta humo sobre estándares y os lo creéis. Llevan así desde su fundación y aun os lo creéis.
Que me explique alguien por qué tanto proteccionismo hacia una empresa en régimen de cuasimonopolio, y por qué regla de tres hay que continuar usando programas de una empresa única.
Ah, informo que aparte de Explorer y Firefox existen otros navegadores.

Legolas dijo...

el_64, simplemente pongo este post para hacerte llegar mi sentimiento de que dejas muy claro que tu vision no es para nada imparcial ni objetiva. Se ve que atacas directamente, cosa que puedo entender tratandose de microsoft,lo que no entiendo es que te cierres en banda diciendo que no, que es software a huir, que no lo has visto lo suficiente y que tampoco tienes ganas... entonces para que lo atacas??!? simplemente no hables de el, o por lo menos no menosprecies a la gente que lo utiliza o que le gusta, tachandolos de ingenuos y seguramente de otros calificativos peores.
Tu usas un sistema "libre" como es el gnu/linux, yo tb, pero tambien tengo mi rincon de windows y mi rinconcito de mac (poco soporte, mucho dinero :/)
Deja que cada cual elija lo que le mas le plazca y por favor no entres en discusiones de las cuales no tienes valoraciones propias al no haber usado suficientemente el software.

Solo con esta frase siguiente deberias comprender que tu cruzada santa y divina contra el imperio de satan (microsoft), puede tener otros puntos de vista, que un usuario de software libre deberia entender perfectamente:
"Las ideas y preferencias son opensource"

En vez de fumigar mierda gratuitamente, podrias hacer criticas constructivas, o eres de los que responde RTFM cuando algun novato te pregunta alguna duda basica??

menos revanchismo. saludos

El 64 dijo...

Lo ataco simplemente para que quien lo lea, unos se rian y otros despierten. Al menos buscarán algo de información por mucho que duden de lo que escribo, y eso es lo que quiero.
¿Ayuda en algo que yo haga como ciertas revistas, que nombran todas las supuestas mejoras que tiene, que sólo son fachada? Yo creo que no.
No he usado calificativos ofensivos para ningún usuario, lee bien.

Esas siglas que has escrito no se usan en español, por tanto, por favor, escribe en español. Tenemos cosas mejores.

Sauron dijo...

Lo de los certificados es de nota, el error sale solo si el certificado no esta en la lista de entidades certificadoras raiz y estan incluidas desde verisign a entidades certificadoras chinas, no tienes que pagar a MS solo a una entidad certificadora reconocida, es mas puedes montarte una en linux, exportar el certificado raiz y luego importarlo en el IE como entidad certificadora raiz de confianza.
En serio tio, el que tienes que leer eres tu, o al menos dejar de hablar de cosas que desconoces.
Estadares hay todos los que quieras, para mi uno de los mejores es programar en aquello que usa la gran mayoria.
FUD, FUD y FUD, microsoft no vende certificados.
Cualquier cosa que no sea programar en .Net me da alergia.
Activex se muere, cosa logica pero ha sacado adelante a muchos proyectos y necesidades, si no que se lo cuenten a muchas empresas de software que no son MS y que han sacado soluciones con Activex, ¿no seras de esos que defienden java?
Me troncho de java.

Como digo siempre, en casa lo que quieras, pero en el trabajo se tienen que dejar los partidismos y usar lo mas sensato.

El 64 dijo...

No se si vale la pena responder, porque has demostrado que no sabes leer. Lee bien antes de contestar. "microsoft no vende certificados". Ya, ¿y?
Aquí hay una panda de maniacos que lee cosas que no existen. Yo flipo con vosotros. ¿Tanto os duele que toquen a Microsoft que contestáis a cosas que nadie ha dicho? Y encima ahora tenéis enlaces bastante aclaradores.
¿Está justificado dar avisos alarmantes y reiterativos para que una persona sin conocimientos se salga de una página sin la información adecuada? Para ti, si, claro, porque lo hace Microsoft, y todo lo que hace es bueno. ¿No era bastante con el aviso antiguo? no, claro, porque si no, todo el mundo usaría certificados gratuitos.

"Estadares hay todos los que quieras, para mi uno de los mejores es programar en aquello que usa la gran mayoria." Y a los estándares que les den. Gran ideología la tuya, si señor. Y si la mayoría se tira de un puente, hay que tirarse.

No uses estupideces en inglés. Ya lo he avisado antes. Si no sabes que significa una cosa, no la digas y punto. ¿Te sientes poderoso al decirlo? Si, eh... y te hinchas como un pavo al nombrar las marcas de los productos de Microsoft... Pues no son tuyas, son de una empresa extranjera que nunca te va a dar nada.

"Me troncho de java". Y luego pedirás respeto para microsoft, ¿verdad? La doble moral del promicrosoft.

A ver si es posible que el próximo comentario sea de alguien que haya leído correctamente lo que está escrito.

Sauron dijo...

Y dale con los certificados tio, ¿pero sabes algo de seguridad?

¿De que vale un certificado emitido por cualquiera?

De lo que te avisa es de que no se confia en quien emitio el certificado, yo desde luego lo prefiero, se que si entro en mi banco y hay algo raro con el certificado prefiero que me avise, y lo de las entidades raiz ya te lo he contado y no te quieres enterar.

y si estoy usando un certificado gratuito como tu los llamas con solo meter el certificado raiz de la entidad que lo emitio, ya nunca me avisara, ya que tendra claro que confio en ese certificado.

Eso es la seguridad.

El 64 dijo...

Seguimos igual. Copio y pego lo que ya he escrito antes, que parece que tienes un serio problema con la lectura:
¿Está justificado dar avisos alarmantes y reiterativos para que una persona sin conocimientos se salga de una página sin la información adecuada? ¿No era bastante con el aviso antiguo?
Aunque el antiguo del explorer ni lo recuerdo. Sería como el que se muestra del Opera en el enlace que incluí en el artículo, ¿no? que es más que suficiente y muy aclarador. Aunque ni lo habrás mirado, porque para qué.

Enlace al canto de la "peligrosísima" entidad certificadora de la que trata el asunto, en español, en la wikipedia, fácil de encontrar: Aquí.

Mira, estoy cansado de gregarios, así que buscaros otro sitio para molestar tu y tu colega el señor "mensajes basura". De paso te lo llevas a un psiquiatra, porque repetir el mismo mensaje 70 veces creo que no es estar muy bien.